有条微博很火，3000多人转发，800人参与评论。微博称，郑渊洁说，小学班干部制度是在培养“汉奸”，并列举汉奸的三个特点：1.为强权效力；2.告密；3.奴役同胞。微博还称，发达国家小学没有班干部制度，建议取消中小学班干部制度，让所有孩子平等成长。对此，调查显示，近九成网友赞成取消小学班干部制度，不过也有老师认为，小学班干部“摆架子操官腔”问题在大人，希望小学班干部弱化“官”和“管”的色彩。(《河南商报》)

正方

孩子应远离权力

快乐成长最重要

对于郑渊洁的表达，我是部分认同的。小学班干部制度的确应该取消，无论人们如何去理解小学班干部的性质，在一定程度上它都是一种权力，而对于需要全面发展，心智尚未完全成熟的小学生来说，他们其实需要与权力保持距离，与世俗保持距离，他们需要的只是平等快乐地成长。但同时，我觉得把小学班干部等同于汉奸则有些夸大，或者说小学班干部的变异其实来自于我们成人的变异，对于一个对世事懵懂的孩子来说，他们成为什么样的人取决于我们想让他们成为怎样的人，这个过程就是所谓的“社会化”。尽管，在“社会化”过程中，孩子也具有主动性，但相对于社会，他们还是被动者。

因此，是否废除小学班干部制度还不是最重要的问题，重要的是我们成人会给他们怎样的教育。如果，我们给他们公民教育，告诉他们要做一个堂堂正正的人，做一个有所担当的人，则即使小学班干部存在，他们也会把这个职位看成是一个服务的机会，会把权力看成是一种服务的工具；而如果，我们总想着让他们承担卧底和告密者的角色，并且在一定程度上赋予他们特权，那么我们又怎能期待他们不成为一个“小汉奸”呢？所以，即使要清算小学班干部之罪，矛头也应该指向那些培养他们的教师和大人，是他们误导了孩子。(李劭强)

反方

无需取消但须改进

虽然郑渊洁的建议有一定的道理，包含着一定的积极成分，但是笔者还是觉得，与其简单取消，不如积极改进。因为在很大程度上来说，不是目前的班干部制度出现了问题，而是制定和执行这一制度的人出现了问题，也就是学校和老师在对这一问题的认识上，出现了偏差，走进了误区。

不管是郑渊洁还是网友，之所以觉得现在小学的班干部制度问题多多，原因就在于现在小学的班干部，实际上已经沦为老师的喉舌和耳目，成为了自己同学身边的“潜伏者”和“告密者”，有些学生干部还官气十足，官威甚大，最终招致了其他同学的反感。但是我们想想，这些本来和其他同学一样天真烂漫的孩子，为什么一当上班干部就变了脸，站到了其他同学的对立面上？说到底，还不是任命班干部的老师出现了问题，还不是鼓励孩子当班干部的家长出现了问题吗？

很多老师，在委派班干部的时候，都给他们规定了明确的任务，比如要监视谁谁上课不守纪律，谁谁课下调皮打闹，然后把这些名单报到自己手里，自己再采取具体的惩罚措施。而老师的要求，这些班干部敢不服从吗？从这个角度来说，他们实际上是代人受过。而且，有了打“小报告”的权力，在得罪同学的同时，客观上也培养了班干部高人一等，官味十足的特权思维，沾染上社会的不良风气。很多家长也是如此，在鼓励自己的孩子竞选班干部的时候，其主要目的不是为了锻炼孩子帮助老师，服务同学的能力，而是锻炼所谓当官的能力，管人的本事，以便为长大后“当官”打基础。这样的孩子如果当了班干部，必然是“操官腔摆官架”，在内心滋生特权思想。

所以说，小学的班干部制度无须简单取消，而是需要积极改进。应该通过教育引导的方式，弱化班干部“官”和“管”的色彩，增强服务同学、团结同学、领导同学的意识。如此一来，既锻炼了班干部的各项能力，也不会招致其他同学的反感。(苑广阔)

评判

遭人恨的班干部

是在代老师受过

班干部制度的本意是让班干部成为老师的助手和参谋，协助老师做好班集体工作。但实践中班干部的角色却发生了明显的错位，非但没起到很好的辅助作用，反而因为经常给老师打小报告，成了挑拨师生关系的“罪魁祸首”。当然，这问题不该怪班干部，他们也是听命于老师，就算取消了中小学班干部制度，老师也依然会在学生中物色“告密”的“奸细”。班干部只是代老师受过而已。

除了告密，班干部最让人恨的就是滥用权力。这一方面是因为班干部权力过大，却又没有相应的监督。权力不受监督必然导致腐败，官场是这样，校园的小社会也同样如此。另一方面则是因为现在的班干部产生过程极不正常，当选者不是请客吃饭拉票贿选家长就是给老师送礼后被指定的。这样选出来的班干部，能热心为班集体服务吗？花这么大的代价成为班干部，还不得好好过把权力瘾？

中小学班干部制度是否取消无关紧要，重要的是学校和老师有没有意识到班干部身上的问题，转变教育思路，采取措施避免在班级中形成特权阶层和出现被其他同学敌视的“告密者”。只有平等看待学生，真心和他们交朋友，师生关系才会融洽，对班集体的管理也才能得心应手。如果老师能和学生成为无话不谈的朋友，还需要让班干部充当“奸细”打小报告吗？班干部不是官，不能摆官架子更不能学官僚习气，老师应该尽量弱化班干部的权力色彩，通过轮流“掌舵”或是多设岗位的形式让更多孩子得到为同学服务的机会。(杨国栋)

分析

根源在官本位文化

如果说是教师和家长误导了孩子，那些教师和大人们或许会感到委屈：我有吗？又或者，他们会说，这不是正常的吗？这不是为孩子好吗？如此的思维方式其实反映出他们也是一个“受害者”——文化的受害者。他们身处在一种文化之中，这种文化影响着他们的思维，影响着他们的行为，并通过他们的思维方式和行为方式影响更多的人，包括那些他们面对的孩子。因此，他们不会觉得自己的思维方式和行为方式有何不妥，反而在这种文化中找到了自己的价值和生活方式。

那么，到底是怎样一种文化将小学生们培养成了小汉奸？说起来也十分简单，就是文化中的“官本位”，以权力为中心，唯权力至上。正是有了这样的权力观念，人们才会具有对权力的敬畏以及对缺少权力者的轻蔑。这种观念经过大人投射到小学生的身上，他们自然就会对老师的话言听计从，对周围的同学另眼相看。他们想的不是如何为同学们服务，他们想的是如何讨好老师，并在老师的表扬中获得满足。如果此种文化不清除，则期待小学生班干部成为帮手的老师不会消失，带有汉奸色彩的小学生班干部自然也不会消失。

文化对人的影响是潜移默化的，每个人都会成为文化的“俘虏”。如果没有文化层面的反思，没有对文化中陈腐因子的剔除，那么这些陈腐的文化就可能成为阻碍人正常和全面发展的东西。所以，在反思小学生班干部制度时，更应该反思造成这种现象背后的文化，这些东西似乎看不见，但却可以影响我们的思维和行为，让我们在不知不觉中成为这种文化的载体和传播者。与这种文化相比，小学生班干部制度实在算不上什么。(乾羽)

三言两语

“发达国家小学没有班干部制度”，绝不能成为取消班干部制度的理由！

——冷峰

郑渊洁真是语不惊人死不休！他的孩子不是自己教育的吗，没亲身体验过，怎么能这样断言？

——王阳

卢梭说：教育的目的是成长，除了成长之外别无目的。家长将孩子送进学校不是为了老师建立起一个庞大的系统替他们“看着孩子”，更多的是希望他们的孩子能够增长知识、健康成长。

——朱峰

评判中小学班干部，既不能妖魔化，也没必要全盘否定，一律取消。我的看法是，尽管许多国家真没有班干部制度，但既然当班干部也有不少显而易见的好处，倒不如对班干部制度进行改造。

——李甘霖

应该面向全体学生，让每位同学都能当班干部，让每个孩子都得到进步，比如有些学校实施的“班干部轮流制”就很有借鉴意义。

——耿银平

不知这“汉奸”从何而来？是不是当了班干部就一定是汉奸的苗子，而当不上的就一定是好人、君子？

——南非

凡事都应该客观看待。大家不觉得郑渊洁这几年的观点又走到了另一个极端吗？他的观点是客观看问题吗？

——李若凡

关键问题不在班干部，而是班干部怎么产生的。是否有服务意识关键在于产生方式。就像很多大学的学生会，选学生会成员时学校领导是评委，这样产生的学生会怎么可能为学生服务？

——刘锦

不要什么都拿咱们和国外比，设班干部是好事，打小报告是证明老师还在认真地管理班级，等到什么都没有了，班级无法管理了，我看倒霉的还是咱们家长……身正不怕影子斜，还得多从自己找原因……